AI合同审查提示词怎么写：零基础搭建可执行审查流程
AI合同审查提示词的核心作用，是把合同审查这件事拆成模型能稳定执行的检查项，而不是简单问一句“帮我看看合同有没有问题”。
如果你希望模型输出可用的风险点、修改建议和缺失条款提醒，就需要在提示词里写清审查范围、输出格式和判断标准。
本文按零基础也能照做的顺序，讲清提示词怎么写、怎么调、怎么验证效果。
先明确审查目标与合同类型
不同合同类型的审查重点差异很大。
买卖合同的关注点是标的物、交付、验收和付款；
服务合同的关注点是服务范围、验收标准、违约责任和知识产权；
租赁合同则要重点看租期、租金调整、维修责任和退租条件。
写提示词前，先确定你要审查的合同属于哪一类，以及你最担心漏掉哪些条款。
一个实用的做法是准备一份审查清单，把清单作为提示词的一部分。
例如：
- 主体资格与签署权限是否明确
- 合同标的、数量、价格是否清晰
- 付款节点与发票义务是否对应
- 交付或服务验收标准是否可量化
- 违约责任是否对等且可执行
- 保密、知识产权、争议解决条款是否缺失
这份清单不需要很长，但每一项都要能判断“有”或“没有”、“明确”或“模糊”。
清单越具体，模型输出越稳定。
提示词结构：角色、任务、约束、输出格式
一条可用的合同审查提示词通常包含四部分：角色设定、审查任务、约束条件和输出格式。
下面是一个可直接套用的模板，把方括号内容替换成你的实际信息：
你是一名企业法务助理，负责对合同进行初审。请依据以下审查清单，逐项检查合同文本，并输出结构化审查意见。
审查清单：
1. 合同主体名称是否与营业执照一致
2. 合同金额、付款节点、发票类型是否明确
3. 交付物或服务范围是否有可量化描述
4. 验收标准与验收期限是否清晰
5. 违约责任是否对等，违约金比例是否合理
6. 保密条款、知识产权归属是否缺失
7. 争议解决方式与管辖地是否明确
约束条件：
- 只依据合同原文判断，不推测未写明的内容
- 对缺失条款标注“缺失”，对模糊表述标注“需明确”
- 每条意见给出合同原文位置或条款编号
- 不确定的地方标注“需人工复核”，不要强行下结论
输出格式：
按清单顺序输出表格，列为：检查项、结论、原文依据、修改建议。这个模板的关键在于约束条件。
模型容易“脑补”合同里没有的内容，加上“只依据原文判断”和“不确定标注需人工复核”能明显减少虚构风险。
分步操作：从粘贴合同到拿到审查意见
第一步，把合同文本整理成纯文本。
扫描件需要先做文字识别，表格和附件要单独说明。
粘贴时保留条款编号，方便模型引用原文位置。
第二步，在对话工具中先发送提示词模板，再发送合同全文。
如果合同较长，可以按章节分段发送，并要求模型先输出已接收的章节列表，确认没有遗漏。
第三步，检查模型输出是否按表格格式返回。
如果格式散乱，回复“请严格按表格输出，不要添加额外解释”进行纠正。
第四步，对模型标注“需人工复核”和“缺失”的条目逐条核对原文。
重点看付款、违约责任和争议解决三类条款，这些地方一旦漏审，后续补救成本最高。
第五步，把本次审查中发现的提示词问题记录下来，比如某类条款模型总是判断不准，就在清单里补充更具体的判断标准。
常见错误与避坑说明
不要把整份合同直接丢给模型而不给审查清单。 没有清单时，模型倾向于泛泛而谈，输出“建议明确双方权利义务”这类无法落地的意见。
不要要求模型给出最终法律结论。 提示词里应写明“输出初审意见，供人工复核”，避免把模型输出直接当作最终审查结果。
注意合同中的个人信息和商业秘密。 使用在线大模型前，确认是否符合公司数据管理要求；
敏感合同建议使用可私有化部署的模型或脱敏后再输入。
不要忽略附件和补充协议。 很多风险藏在附件、报价单和补充协议里，提示词中应要求模型检查“合同正文与附件是否一致”。
模型对金额和日期的计算容易出错。 涉及付款比例、违约金计算时，要求模型列出计算过程，再由人工验算。
效果验证：怎么判断提示词是否可用
准备三份合同做小范围验证：一份条款完整的合同、一份缺少违约责任的合同、一份付款条款模糊的合同。
用同一套提示词分别审查，观察模型是否能准确标出缺失项和模糊项。
验证时重点看三个指标：
- 缺失条款是否被识别出来，而不是被模型补全
- 每条意见是否附有原文依据或条款编号
- 输出格式是否稳定，能否直接复制到审查记录中
如果模型对某类条款反复判断不准，优先调整审查清单的描述，而不是反复修改角色设定。
清单越贴近实际业务判断标准，输出越可靠。
AI合同审查提示词的价值在于把重复性的条款核对工作标准化，但它不能替代法务人员的专业判断。
建议先按本文模板搭出第一版，用真实合同跑通流程，再根据漏审和误审情况逐步补充清单项。
审查结果始终保留人工复核环节，才能真正降低合同风险。
